南京 充電5分鐘通線小時? 律師狀告OPPO

關注:0 次  更新:2020-1-19  南京 充電5分鐘通線小時? 律師狀告OPPO

  南京 充電5分鐘通線小時? 律師狀告OPPO今年,現代快報連續報道了南京律師質疑“充電5分鐘,通線小時”廣告語、將OPPO公司告上法庭一案。雖然該案尚未判決,但在網上引發了網友熱議。有網友覺得律師太較真,廣告都存在類似

  今年,現代快報連續報道了南京律師質疑“充電5分鐘,通線小時”廣告語、將OPPO公司告上法庭一案。雖然該案尚未判決,但在網上引發了網友熱議。有網友覺得律師太較真,廣告都存在類似問題,也有一些網友認為,“打擊吹牛廣告就應該這樣,從一點一滴做起”。

  值得一提的是,有律師在關注此案后認為,OPPO代理人稱一般銷售人員不能代表公司,這話未免有些“霸道”。

  今年初,南京 充電5分鐘通線小時? 律師狀告OPPO有消費者向江蘇同大律師事務所李小亮律師反映,新買回家的OPPO手機,達不到廣告中所宣稱的“充電5分鐘,通線元購買了一部當時熱銷的R17型手機。隨后,李小亮委托朋友,對新買的手機做了兩次實驗并全程錄像。

  第一次實驗是在R17僅有1%電量時,實驗人員開始使用原裝充電器充電,5分鐘一共充入了9%的電量。隨后,用另一部手機與R17通話,其間播放相聲音頻模擬對線在通話過程中保持黑屏狀態,從旁邊的溫度計可以看出,室溫一直維持在26攝氏度左右。在通線電量耗盡,并自動關機。

  第二次實驗的模式、南京 充電5分鐘通線小時? 律師狀告OPPO條件基本與上一次相同。區別在于第二次實驗是在R17具有30%的電量基礎下開始充電的,5分鐘后電量顯示為38%。換言之,5分鐘時間,共計充入電量8%。在通線%電量耗完,該手機電量回到了起初的30%,企業口號實驗結束。南京 充電5分鐘通線小時? 律師狀告OPPO企業口號

  6月11日,企業口號現代快報記者在OPPO手機官方網站查到R17的宣傳廣告:“充電5分鐘,通線小時。有VOOC閃充,R17配備的3500mAh大電池可快速滿電”

  在R17廣告頁面最下段有一段字體較小的備注:“充電5分鐘,通線小時:數據來源于中國賽寶實驗室檢驗報告;檢驗環境:溫度20℃-30℃,相對濕度45%-75%,氣壓86kPa-106kPa;測試條件:在手機電量為1%的情況下,關閉除通話以外的其他手機服務和功能(包括關閉VoLTE語音通話功能),使用標配電源適配器充電5分鐘。充電后,可用手機在信號滿格,黑屏,通線%狀態下,使用音筒(非外放狀態)接聽電線小時。實際通話時間可能因手機使用具體條件而發生變化?!?/p>

  3月14日,李小亮一紙訴狀,將OPPO公司告上法庭,要求對方立即停止“充電5分鐘,通線小時”廣告宣傳語,并作出道歉。

  5月28日,企業口號該案在南京市浦口區人民法院開庭審理。李小亮在庭上表示,OPPO公司沒有按照《中華人民共和國消費者權益保護法》第26條等法律規定進行顯著提示,也未在購買過程中予以說明。他認為OPPO公司的苛刻條款,限制消費者權利等不公平不合理的條款應是無效的。李小亮認為,OPPO公司在做廣告時,沒有依法對涉及消費者重大利益的內容進行告知,或者重點提示,涉嫌欺詐、誤導、夸大宣傳。

  OPPO代理人則認為,他們的公司沒有虛假宣傳,李小亮提供的實驗內容太過隨便。對于OPPO手機工作人員向李小亮的推銷和解釋,OPPO代理人回答稱:“涉事工作人員身份不明,且一般的銷售人員不代表公司,有些銷售人員有可能會夸大其詞,可能沒有完全盡到告知義務,一切以官方宣傳為準?!監PPO公司沒有存在欺騙消費者的故意,公司已經將相應的信息以備注的形式告知消費者。

  雖然還未判決,但此案經報道后在網上引發了網友們的熱議。有網友認為,OPPO公司的銷售人員銷售手機時的行為構成典型的表見代理,其銷售相關行為后果由OPPO公司承擔;不過律師購買手機自行實驗的結果不能作為定案的依據,還是需要鑒定機構鑒定結果才行。

  很多網友表示:“充電5分鐘實際能打一個半小時以上還可以了,這種較真有點過頭,OPPO的數據是實驗室給出的,不能等同于實際。就像買一部車,商家稱其能走多少公里,可實際上差別也很大”“說句心里線分鐘我已經很震驚了”。

  有些網友明確表示支持律師的訴訟行為,“多幾個較真的人,受益的是消費者,起碼不會再讓虛假廣告鋪天蓋地”“做不到就不能拿來宣傳,不然就是虛假廣告”“廣告以后要改成充電5分鐘,通線小時”“打擊吹牛廣告就應該這樣,從一點一滴做起”。

  就本案,江蘇鐘山明鏡律師事務所張駿律師表示,雖然原告方的實驗說明力度不足,還有待公證或者委托第三方進行鑒定。企業口號但是,若消費者在正常的自然環境條件下享受不到廣告所標稱的服務效果和質量,那OPPO公司應當以顯著的方式提示消費者,閃充技術需在實驗室才能達到“充電5分鐘,通線小時”的效果。把廣告字體寫得很大,備注卻放在網頁下方,字體也很小,存在一定的夸大和誤導。

  此外,對于OPPO官方人員所稱的“一般的銷售人員不代表公司,有些銷售人員有可能會夸大其詞,可能沒有完全盡到告知義務,南京 充電5分鐘通線小時? 律師狀告OPPO一切以官方宣傳為準”,張駿認為,銷售人員在銷售崗位上履行職責就是代表公司的行為。哪怕他說得不對,他也代表公司,后果也是公司承擔?!颁N售人員在工作時間,站在柜臺上拿著手機向消費者介紹產品的時候,這就是一種職務行為。南京 充電5分鐘通線小時? 律師狀告OPPO說他不代表公司的意見,這話未免太霸道了?!?/p>

slogan.wang 搜集整理,百度搜索 “ 標語王


体彩20选5浙江风采